在這裡先附上目錄: 🔗 回憶錄 14 目錄 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 這幾天，我有朋友來找我，提到了他一門課的報告。 是有關道德與教育的報告，覺得我可能會稍微有了解。 我們聊聊天，也啟發了我過去的這段回憶~ 很多時候，大腦是需要刺激才會回憶起來~ 我覺得過去的文章，有我提問的地方感覺有點蠢QAQ 所以我最近都把我講話的部分拿掉了~ 單純就是老人的個人秀~ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 何謂道德呢?道德的定義又該如何解釋呢? 有人說道德是普世價值的最高標準? 我不敢苟同，但普世價值的道德準則卻又相對接近真正的道德， 這使我們對這樣的標準產生了誤差和迷思。 究竟什麼樣的道德標準才是真正的道德? 那便是佛菩薩的標準，上達天道，下行乎德。 但若以這樣的標準來約束人們的行為卻近乎苛刻。 於是便由人類的社會產生一套該社會的行為準則。 優於行為準則的行為，就是道德良好； 劣於行為準則的行為，就是道德淪喪。 這樣的道德標準比較可以被世人接納， 但，這是人訂的準則，就會有不同的標準， 也就產生了大小不一的道德誤差。 但並非說這樣的道德標準有誤不必遵守， 而是正是因為這樣的社會道德規範， 使得社會有一套運行的標準與社會秩序得以維持。 那可能會有人好奇，地獄的刑罰是如何訂定的呢? 又或者說，是以何種標準為標準呢? 答案是，社會風氣的腐敗程度。 當社會的道德程度上升一分，地獄判刑標準也上升一分； 當社會的道德程度下降一分，地獄判刑標準也下降一分。 因為天、地、人，是互相影響的。 (經由網友提問， 我覺得我在這部分確實講得不好，應該要多點補充，我認為標準調整的部分是在判刑的輕重程度部分的微調，假如過去偷盜在人間要剁手，那地獄偷盜的刑罰就重了些；假如現在偷盜只要罰錢跟坐牢，那地獄偷盜的刑罰也要調整。而且做案還分了有心與無意，那就不是我們能辨明的。一樣都是作惡，並不是說就不罰了，但是地獄會依照人間目前的標準將懲罰的嚴重程度做出調整。 喔對了，地獄也是與時俱進的喔!) 那何謂教育呢?教育的定義又該如何解釋呢? 教化迷昧之心，找回赤子之心之謂教； 培育聖賢之風，導引聖者之為之謂育。 這是原來教育的原本目的，古代大賢得賢才而教而心喜 為了就是將古來天降的大道傳承下去，繼往開來。 這是最狹義的教育，也是最古典的教育意義。 但我們如何能夠碰到這樣的先賢的教育傳承呢? 在過去的時代，可遇而不可求， 而在如今的社會，幾乎完全碰不上了。 於是我們從偏向廣義的教育來談論。 現代的教育，是以技能與知識培養為主， 也就是所謂的唯物主義。 廣義教育的目的在讓你適應這樣的世界，培養你生存須具備的技能與知識，往上讀的過程是加強你的知識、技能，也讓你在其中了解現在的社會價值觀與道德規範，但是，所謂的道德教育呢?老師同樣也只是"人"，經由考試制度、學校栽培、就職篩選通過出來的"合格老師"，教學，也就是教師的職業而已，至於能否培養你所謂的道德教育，就算老師想教，恐怕也心有餘而力不足，這牽涉到非常非常多而複雜的問題。 我們再來談談因材施教的部分。 舉荀子的性惡說和孟子的性善說來講，荀子認為，人是憑本能來做事的(人性無善無惡，但會往對自己有利的方向去作為)，因此我們必須用教育與規範來"約束本心"，強調後天的培養；孟子認為，後天的教育足以害之，只需"找回本心"即能具備道德。 荀子與孟子的觀點，便是有為法與無為法的交會。 或許大家都摒棄荀子的說法，認為太過壓迫和箝制，反而擁護孟子的學說，認為孟子找回本心的論調較為符合大家對於道德教育的看法。 但是，我們從現代社會的規範不難發現，整個社會幾乎都在套用荀子的學說。 你做錯了什麼，便有什麼樣的罰則刑加諸己；你進入這個環境，便有什麼樣的規章規範先告知你，不能如何如何。 這樣說起來，難道孟子的說法太過理想，而荀子的論調才實際正確嗎?不是的。 我們再細細地剖析兩者的言論。 從荀子的觀點來看，人的本性無善無惡，但是卻是以自己的利益為優先而去作為(這裡我補上一段回憶錄20 放過自己的老人說的一段話: 我簡單將人分成三大部分:肉體、意識、靈性。肉體只依照他的需求做事，餓了吃飯、渴了喝水；意識是你後天的學習，讓你去判斷這件事該不該做，要做什麼；靈性，是身體與意識的主人，是純粹無漏的先天自性，他知道做了這件事是對還是錯。 )。 因此，如果任本性作為的結果，人就容易去侵犯到他人的權益，如此將天下大亂，所以尋子的看法，便是要訂立適當的規範與準則讓人們去了解，去學習，然後了解到什麼該做什麼不該做，限制本性的無限擴張，這恰好便是整個社會的最低社會規範就是:不得觸犯司法的底限，否則將受罰! 從孟子的觀點來看，人的"本心"即為良善，純潔無瑕的，我們只須找回他即可，也就是說，找回本心即是找回自己靈性的主人的過程，只要找回本心，自然就具備了道德。後天的教育反而可能使人找不回本心(意思就是，當你適應了前面所說的社會道德規範，也就是你已經接受了有瑕疵的道德偏誤，那就不是真正的道德)，而這樣的觀點，即是最高的道德標準，有可能已經達到了自覺覺人的地步，因此大家嚮往接受這樣的觀點但是大部分的人都做不到。 因此，我認為兩者的觀點並無孰是孰非的爭議，而是從那一種層次和哪一角度來看道德與教育，但是，他們都是相當針對性地針對該層次去議論，所以千百年來，各有擁護者也爭議不斷，但最為真實的情況又該如何呢? 人，在經歷了千百年來輪迴，各有不同的經歷，也各有不同的脾氣毛病，產生了不同的秉性，我稱之為個人的"本質"。 每一個人一出生，便是帶著揉合了各種"雜質元素"(這裡的意思為各式各樣的經歷與脾氣毛病)的本質秉性來到這個世界，並非現代人所說的:"每一個出生的嬰兒，都是一張白紙"。 因此，就算是同樣的環境、同樣的教育下，兩個不同的人的變化也是完全不同。這就好比紙張來說，一張紙的材料(雜質元素)是白楊木，那做出來的原紙(本質秉性)便是潔白無瑕，那便容易為他上各種色彩；如果材料是石墨，那做出來的原紙便漆黑無比。 如果是白紙固然使人欣喜，但若是黑紙呢?因此，我認為更應該注重"因材施教"的道德教育，人人都可成為一幅畫，但就要看上色者(這裡指道德教育的老師)的功力如何(我這裡補充:有人看過海倫凱勒的電影嗎?沒有的話去看看就明白了~)，何必硬要染白純黑的紙張，或許他是滿天星斗的畫布；何必排斥滿是汙點的紙張，就是因唯有著汙點才更襯托出你的妙筆生花。 但是問題又來了，既然教育是人來進行的，而教學只是老師的工作，那我們如何來尋找真正的道德標準呢?有的!有的!有的! 不離善知識、不離經典、不離佛堂。以像佛教經典去學習道德，就是極佳的方法。每一部經典，都是古代先賢聖人為了教化眾生而傳下來的文字，幾乎無有謬誤，因此適合我們去以此為標竿，不同的道德層次的人看同樣的經典，會有不同的認知與感悟，接下來的功夫便是不斷地去理解、學習、內化，最後成為自己的道德涵養。 我希望大家的道德涵養、境界、層次都能不斷的上升，這樣，孔子所說的大同世界便會更快的來臨，這個世界也就會更加的美好! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 後記: 這是老人與我的談話中的其中一段，也很感謝那位朋友來與我討論，讓我想起來，於是就匆匆忙忙地來發文了，標題可能下的差強人意，希望大家多多包涵! -夢中老人與我