我得先說，這次振興券方案未必能夠成功！不過，政府的嶄新嘗試，頗值得嘉許。 經濟學裡有個概念叫做乘數效應，我先簡單說明一下，大家就會知道這次的振興券的操作手法。 假設銀行有一萬塊錢，有人來跟銀行借一千塊，銀行答應把錢借給對方（但要收利息），不過，銀行要求對方把錢存在銀行，要用時再領。 當借貸成立，銀行的帳面數字就從原本的一萬塊變成一萬一千塊。假設有十個人各自跟銀行借了一千塊，都存在銀行裡，那麼銀行的帳面數字就從原本的一萬塊變成兩萬塊。而且，之後還會有利息收入。 現代銀行的運作邏輯，就是上述原理。準備一筆錢，透過承做貸款，收取利息之外，也因此創造出帳面的資產增值。也就是說，可以讓一塊錢發揮超過一塊錢的效力，經濟學稱之為乘數效應。 政府這次的發放振興券手法有點類似。假設全台灣有兩千萬人需要各花一千塊跟政府買振興券，那麼，政府能從民間收到兩百億資金，接著政府放出六百億的振興券，帳面負債四百億。 這六百億有時效性的振興券，在市場上流通一段時間後，最後由接收的商家跟銀行兌換回現金時，如果沒有全部提領而是存在銀行裡，不就等於創造出六百億的資金？於是，這時候市場上總共有八百億的資金（加原本收入兩百億存，因為都在銀行裡），扣掉原本舉債的六百億，還多出兩百億。 這種發放方式如果成功，既能活絡市場、促進流通，還可以減少舉債，不是一舉兩得嗎？ 當然，上述的估算簡化了非常多的部分沒有談。例如：振興券在市場上使用時，民間再額外拿出來消費的資金。 有一些人質疑說，國外很多政府都直接發現金，為什麼我們要多此一舉？ 發現金自然是一個簡單方法，但是直接發現金就是要政府舉債來發錢給人民。這些錢也不是憑空創造出來的，政府得發債籌募，日本政府這次為了每個國民都發十萬日幣就發行了不少國債，讓原本沉重的債務問題變得更加嚴峻（而且這十萬是紓困不是振興，功能根本不一樣）。 若不是這些國家被疫情嚴重衝擊，市場信心與流動性大幅衰退，不得已之下只好普發，哪個政府願意舉如此多的債，只為了普發呢？ 這就好像之前一直有人在吵說，國外都普篩，為什麼台灣不普篩一樣？難道國外那些做普篩的政府，比較傻嗎？ 當然不是，單純只是情況不同，做法不同而已。 說真的，我們要感恩，台灣能守住，疫情沒擴散，嚴重受衝擊的產業侷限在某些領域而不是全部都垮（別忘了重災區政府之前也推出紓困方案），所以還能有餘裕來做振興方案。 外國普遍發錢，不是振興市場，是紓困。紓困部分，台灣之前也做了不少，雖然還是有一些篩選機制而不是普發。不過，把兩個不同目的的金錢發放混淆一談，只怕有一些批評者也沒搞清楚狀況？ 振興的目的是活絡市場經濟，找回民眾的消費信心與花錢意願，跟紓困大不相同。這次的振興方案也許反直覺，甚至會有一點麻煩，但是，能夠減少舉債的新嘗試，我覺得試試無妨。真的收效不大，至少成本支出也不高，且還有機會再推其他振興方案，不是嗎？ https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=88263 我開始好奇振興券能帶來的效益了