https://opinion.udn.com/opinion/story/120701/5542571 - 行政院自5月19日推出「簡訊實聯制」，由民眾用手機掃描店家的QRCode，即會出現「場所代碼：0000 0000 0000 0000 本簡訊是簡訊實聯制發送，限防疫目的使用」的文字，直接發送簡訊到1922，即可完成實聯制，而不用另外填寫資料。 然而，民眾每傳送一則實聯制簡訊，其實都是在揭露自己「在什麼時間、出現在什麼地點」的個人隱私，因此在制度推出後，仍有部分爭議未解。 簡訊實聯制「只供防疫使用」，卻遭不當利用？ 對於網路流傳「簡訊實聯制侵害個人隱私，政府藉機監控人民行蹤」的訊息，中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）極力澄清「這是假訊息」，強調簡訊只會傳送給電信公司，且只保留28天，並僅限作為疫調使用。指揮中心副指揮官陳宗彥更於5月23日的記者會上，強調民眾若散播上述的「假訊息」，最高可處三年以下有期徒刑或併科300萬元以下罰金。 但是，筆者必須在此沉痛地說：近日卻發生了「簡訊實聯制」資料被拿來使用在疫調之外的情形。 筆者任職臺中地院強制處分庭，工作內容包含審核警方聲請的搜索票案件。近日發現刑事警察局在搜索票聲請書中，利用嫌犯以簡訊實聯制發送的簡訊來鎖定嫌犯行蹤。指揮中心一再向國人保證簡訊「只會作為疫調使用」時，警方同一時間卻利用民眾所發送的簡訊來掌控嫌犯的行蹤。 由此可見，指揮中心明顯沒有約束電信公司不得提供其他機關調取簡訊資料。筆者因此質疑，所謂「僅作為疫調使用」的承諾，難道只淪為口號？ 就算該簡訊是經由法官核發調取票或是依通訊監察所得到的資訊，也是違反了發送簡訊者信任指揮中心所說的「限於疫調使用」的承諾，警方以簡訊內容來鎖定嫌犯行蹤，恐怕也是不當的行為。 依筆者日常所見，目前幾乎所有店家都配合政府政策，要求顧客在消費前先發送實聯制簡訊。據報導，這一個月以來全國已經發送3.5億則簡訊，顯示民眾極為配合政府的防疫政策。令人遺憾的是，在疫情嚴峻的此時，全國上下都在積極防疫，警方卻無視簡訊內容中「限防疫目的使用」的聲明，在背後利用民眾基於對政府信任而傳送的簡訊——就算目的是為了偵查犯罪，也不能合理化不當利用的事實。 更令筆者擔憂及存疑的是，電信公司是不是根本就沒有對於實聯制簡訊的調取作任何限制？筆者近日反覆思考若不質疑此事，讓現狀持續下去，不排除警方仍可能在其他案件中利用實聯制簡訊來掌握民眾行蹤，而且不見得會保留調取紀錄。 更嚴重地假設，若類似做法仍被默許，未來在各種民刑事案件中，簡訊資料都可能會出現在法庭，作為證明民眾在特定時間、出現在特定地點的證據。舉例來說，僱主是否也有可能要求員工提出通聯紀錄，來審查員工居家上班時有無蹺班購物？ 事實上，筆者也不敢相信自己配合指揮中心落實簡訊實聯制，竟然可能淪為遭警方掌握行蹤的工具。在簡訊實聯制甫推出時，台灣人權促進會已曾提出制度並不透明的疑慮，如法源不明、稽核制度不明等，筆者對此不再贅述。 筆者的重點在於，不論指揮中心現在與電信公司的約束機制為何，應立即檢討並確保電信公司不得基於防疫目的外，提供簡訊資料給任何機關，以杜絕警方或其他機關不當利用簡訊紀錄。 只有在指揮中心積極面對目前的缺失並修正改進後，才能重拾民眾對政府的信任，繼續支持簡訊實聯制，讓「同島一命」的我們，一同對抗COVID-19。 - 疫情之外也該關注的議題 除了實聯制可能延伸出侵犯隱私問題之外 很少人關注到政府默默在監控足跡的事 https://newtalk.tw/news/view/2021-05-27/579859 是否像極了中國的天網？