這是我花最多時間沉澱心情後，才有辦法下筆撰寫的一篇影評，我知道這是一部香港「禁片」，全世界70億人大概也沒多少人實際看過，但是一旦如果我逆風「不推薦」這部紀錄片？
下場會不會跟蔡阿嘎一樣…
下場會不會跟蔡阿嘎一樣…
下場會不會跟蔡阿嘎一樣…
下場會不會跟蔡阿嘎一樣…
這個問題我反覆思考了一個多禮拜，終於在前幾天得到解答。如果就只是因為「啊～我就怕被罵啊」，所以寫出違心之論的「假」影評？那才真的是既該死又欠罵，簡直就跟六四天安門事件的中國共產黨一樣！
再度強調我的政治立場從來沒有變過，去年寫的《時代革命》影評，直接讓我漲了一大波香港粉絲追蹤；今年寫的《長春事件》影評，又讓我增加了不少法輪功的狂熱粉絲。
即便近期文章觸及率低到不行，我也絲毫不考慮改變我影評絕對不能虛假造作的立場，只因刻意迎合的影評不叫做影評，那叫做「業配」！況且至今還沒有任何片商主動邀請我去參加試片，或是給過我任何工商錢或好處。
看到這裡你以為影評又扯遠了嗎？
這部紀錄片才真的是徹頭徹尾扯遠了…
作為一部知名香港導演的紀錄片，一路橫掃國際多項大獎，同時更入圍第59屆金馬獎最佳紀錄片獎提名，這部紀錄片肯定有他傑出又傲人的製作水準，以及無庸置疑的藝術品味！
無奈在看完這部紀錄片後，我實在無法昧著良心說出自己喜歡這部作品，而我甚至無法拿它和《時代革命》放在一起比較，因為就我主觀的無知審美看來，它都不同於一般傳統的紀錄片。
也或許是去年底電影在台灣上映時，我沒有選擇在第一時間進場觀影，所以偶然得知有影展放映這部紀錄片時，說什麼我也要去到現場看這部，連串流平台都不能上架的香港禁片。
即便觀影當天我胃痛得要命，我仍全程忍痛努力撐到放映結束，還留下來參與映後活動直到最後一刻，才火速飆車回家吃止痛藥攤死在床上，結束這誓死奪命的驚心動魄渾沌夜晚。
然而如果可以再讓我選擇一次，我可能還是會出門去看這部紀錄片！只是香港已經發生的「過去」真實歷史，又怎能夠說重演就重演？說重來就重來？
那不過也都只是在…
自打嘴巴痴人說夢話…
█三段故事！你印象中的香港是怎樣的？
一部紀錄片討論三段歷史，完全說不上有任何問題，也稱不上是首次創舉。然而這三段時代背景不同、但政治背景相同的香港歷史，在紀錄片中穿插剪接，確實很容易混淆觀眾視聽。
跳來跳去的時間軸，就算是香港專業歷史學者，都要花時間去釐清當下時代背景，以及歷史前後順序和人物因果關係，又何況是香港新生代青年民眾？甚至是更陌生的台灣觀眾？
中國文化大革命、六四天安門事件、香港六七暴動，又到近年香港的學生運動，光是要搞清楚其中任何之一，還要努力不被偏激言論遷著鼻子走，都需要用不同層面大篇幅去探討，然而導演卻大膽打亂時間軸，讓觀眾陷入思緒混淆。
我不是說紀錄片不能有藝術剪接，但是過度的剪輯只會離觀眾越來越遠，況且內容大多所花篇幅探討的，又並非是香港近代十年內的歷史。
每個年代都有每個年代的時代背景，有的是政治使然、有的是迫於生活無奈、有的則是不把自尊踐踏當一回事，而族群認同最忌諱的，就是把不同時代氛圍，混為一談相提並論。
過去國民政府時代，許多台灣人自詡也是炎黃子孫；現在自我族群認同開放，就連原住民都可以說中國台灣不要分這麼細；再更久以前日治皇民化時代，不少台灣人改成日本姓名等都是。
過去、現在、未來～
不同身世！不同背景！都不一樣！
刻意打亂時間軸實在一點也沒有必要…
過度追求藝術取巧的紀錄片，不適用在具有爭議歷史的類型上，觀眾並非沒有自我分辨能力，而這樣的紀錄片不僅造成混淆視聽，還會在視角立場上根本站不住腳，形成在觀影一大瑕疵。
█歷史重演！你想像中的香港是怎樣的？
紀錄片有紀錄片的歷史價值，當然導演可以帶有強大的藝術品味，就主觀立場去批判與重新定義不同事件，重新解構出不同對話與真相。
「重演」可以是一種技術層面的作法，法輪功紀錄片《長春事件》的動畫呈現部分，毋庸置疑也該被定義是在「重演」分類上。
可能是事件當下苦無可用歷史畫面紀錄，又或者導演有素材拍攝上的堅持等因素，劇組透過劇情拍攝的電影製作方式，模擬重現還原當下情境，讓觀眾能夠身歷其境，感受主角當下的情緒與時代背景，最後再整理好剪接成紀錄片，我們都應該給予尊重與鼓勵。
只是這樣還能夠算是…
「純正」的紀錄片嗎？
在現實考量上的不同需求或堅持，我還算是能夠接受部分「重演」的理性觀眾，為了讓紀錄片呈現出更完整與全面的視覺畫面，只要沒有過度使用我都能認同。
但過度使用重演畫面，甚至超過整部紀錄片七成以上，而且帶有強烈主觀立場，姑且不去討論是否試圖洗白帶有任何政治目的，但都多少都超譯了歷史事件當下狀況。
直到這部紀錄片刻意跳出重演當下情境，明示又暗示與導演或觀眾對話傳遞訊息，在大銀幕前不斷接連打破好幾道牆後，此時我強烈感受到已經算是進入藝術範疇，而不能算是純正且傳統的紀錄片領域。
像是那段手持小紅書，在農村高喊「毛主席萬歲」的重演畫面，片中都被主角跳出來當場直接打臉，提醒劇組確實有些誇張過頭了，又何況大眾並非沒有識讀能力？
另一段在法院的模擬畫面，除了片段過長到有些感到視覺厭煩，更是無法真實反映現實，而大銀幕前的觀眾也容易再度陷入混淆，很難分得出哪些是現實？哪些又是重演？
然而最令人尷尬的一點，就是這些導演所謂的「重演」畫面，並沒有替主角心境換位思考多少？也無法替紀錄片增加多少歷史意涵！
反而只是流於導演個人的藝術喜好，以及偏執狂熱的追求，最後直接失去紀錄片在本質上，該有的真實記錄與心境捕捉呈現。
同樣也會離觀眾越來越遠！
█憂鬱之島！你影像中的香港是這樣的？
除了那些不太像紀錄片的紀錄片藝術剪輯與重演手法，導演刻意的不飽和柔和後製調色，又再度增添了不少獨具的藝術品味，都讓人越看越覺得不太對勁？
導演試圖把節奏與畫面的情緒帶往憂鬱，但我不只無法走進這個沉悶的敘事裡，也無法懂得欣賞這部獲獎無數的傑出紀錄片作品。
我自認還算能夠試圖揣摩導演心境，但我依舊無法猜透與認同導演到底在「想」什麼？我無法給予這部紀錄片無腦的好雷影評，並非是我去年看過《時代革命》和《少年》，也並非是我帶有不夠客觀的政治立場。
戲劇表現也可以好好訴說香港歷史，就算是偽紀錄片的取巧拍攝手法，也能拍出具有深度的特別作品。然而導演似乎選擇了最艱難的路？硬生生拍了這部活生生的重演紀錄片。
開場與結局阿伯「跳海」的片段，是整部紀錄片中最讓我折服的安排，雖然那兩段畫面的鏡頭捕捉紀錄，都並非偶然而是特地拍攝，但我仍甘願接受這樣的攝影技巧與剪接安排。
我確實無法違心去喜愛這部紀錄片，即便是百年難得一見的特別紀錄片，當然我也尊重導演的藝術堅持與作品歷史價值，但我仍有發表個人影評看法的逆風評價，只因這樣的特殊紀錄片風格，強吞我依舊是吞不下去…
你可以說我是胃痛干擾了思緒？甚至指控我不專業的言論玷污了這部紀錄片？但並不等於我就是不認同香港人追求民主價值，我仍主張「光復香港、時代革命」，而且從來也沒有動搖過！
此刻我只想喝碗巷口的純天然手工現點現做廣東粥，洗滌我無知又罪惡的過去現在和未來，暖暖我脆弱又容易受傷「該該叫」的胃，結束這混亂又憂鬱的這一回合。
但願我看的根本不是紀錄片…
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
備註：歡迎各大媒體，#私訊經同意後即可轉載
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
✔#該評論純屬個人主觀感受，歡迎片商解惑！
✔#該文章僅供觀影後參考用，歡迎加入留言！
✔#該內容絕無任何商業合作，歡迎乾爹贊助！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
▲觀影後~#不專業電影評價：【5.6∕10分】
★好雷評價：8-10分，值得一看的電影佳作！
➤➤9分：值得二刷！
➤➤8分：值得一看！
★普雷評價：7-8分，可有可無的電影作品！
➤➤7分：看了不虧！
★負雷評價：7分以下，令人失望的電影長片！
➤➤6分：令人可惜！
➤➤5分：令人失望！
➤➤4分：令人生氣！
提醒！該評分無固定標準！
恐因觀影環境、當下情緒...等外部因素
滾動式常態調整，僅供參考參考參考參考。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
片名｜憂鬱之島
英文｜Blue Isand
類型｜香港社會運動紀錄片
備註｜第59屆金馬獎入圍｜最佳紀錄片提名
片長｜1小時38分
影展｜2023桃園城市紀錄片影展｜紀錄桃園
首映日｜2022年12月16日
特映場｜2023年05月30日｜中壢光影電影館
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
導演｜陳梓桓
監製｜任硯聰｜蔡廉明
製片商｜憂鬱之島製作
發行商｜光年映畫
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
受訪｜陳克治｜林耀強｜楊宇傑
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
➤更多關注，歡迎追蹤Facebook，日常廢文。
音樂、電影、旅行、美食、開箱、攝影、環島
➤【#電影首映不搭餐？】 按讚、訂閱、分享
https://www.facebook.com/premiere1984
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
